在信访过程中应当遵守相关法律法规，维护信访秩序。

文章来源：《长白学刊》2018年第1期。参考文献： [1]Thomas E Baker，Jerre S.Williams：Constitutional Analysis，2003 by West，a Thomson Business，p1. [2][美]汉密尔顿，等.联邦党人文集[M].程逢如，等，译.北京：商务印书馆，1980. [3]Mary Ann Glendon.Comment to A Matter of Interpretation：Federal Courts and the Law by Antonin Scalia，Princeton University Press 1999，p108-109. [4]Thomas E Baker，Jerre S.Williams，Constitutional Analysis，2003 by West，a Thomson Business, p15. [5][美]马克·图什奈特.比较宪法：高阶导论[M].郑海平，译.北京：中国政法大学出版社，2017. [6]Robert C.Post and Reva B.Siegel，Democratic Constitutionalism，The Constitution in 2020，Edited by Jack M.Balkin and Reva B.Siegel，Oxford University Press 2009，p25. [7]The Constitution in 2020，Edited by Jack M.Balkin and Reva B. Siegel，Oxford University Press 2009，p30. [8]Robin West，The Missing Jurisprudence of The Legislated Constitution，edited by Jack M.Balkin and Reva B.Siegel，Oxford University Press 2009，p79. [9]Yangstown Sheet Tube C0.V.Sawyer，343 U.S.579，1952. [10]Thomas E Baker，Jerre S.Williams，Constitutional Analysis，2003 by West，a Thomson Business，p86. [11]A Matter of Interpretation：Federal Courts and the Law by Antonin Scalia，Princeton University Press 1999，p103-104. [12]A Matter of Interpretation：Federal courts and the law by Antonin Scalia , Princeton University Press 1999，p13. [13]Thomas E Baker，Jerre S.Williams：Constitutional Analysis，2003 by West，a Thomson Business，p14. [14][英]韦恩·莫里森.法理学[M].李桂林，等，译.武汉：武汉大学出版社，2003. [15][美]凯斯·桑斯坦.罗斯福宪法：第二权利法案的历史与未来[M].毕竟悦，译.北京：中国政法大学出版社，2016. [16]转引自[德]米歇尔·施托莱斯.德意志公法史（卷三）[M].王韵茹，译.元照出版公司，2011. [17]王芳蕾.论法国的违宪审查程序[J].财经法学，2017（4）. [18]Introduction，The Constitution in 2020，Edited by Jack M.Balkin and Reva B.Siegel，Oxford University Press 2009，p1-7. [19]Robin West，The Missing Jurisprudence of The Legislated Constitution，Edited by Jack M.Balkin and Reva B.Siegel，Oxford University Press 2009，p89. [20]Thomas E Baker，Jerre S.Williams：Constitutional Analysis，2003 by West，a Thomson Business，p19. [21]Robin West，The Missing Jurisprudence of The Legislated Constitution，Edited by Jack M.Balkin and Reva B.Siegel，Oxford University Press 2009，p88. [22] Thomas C.Grey，The Constitution as Scripture，37Stan.L.Rew.1（1984），340. [23]James Bradley Thayer（1893），The Original and Scope of the American Doctrine Constitutional Law，American Constitutional Interpretation，Third Edition，Walter F.Murphy，James E.Fleming，Sotlrios A.Barber， Stephen Macedo，Foundation Press 2003，p672. [24]Robin West，The Missing Jurisprudence of the Legislated Constitution，Edited by Jack M.Balkin and Reva B.Siegel，Oxford University Press 2009，p81. [25]Robin West，The Missing Jurisprudence of the Legislated Constitution，Edited by Jack M.Balkin and Reva B.Siegel，Oxford University Press 2009，p90. [26]张卓明.一个强化民主的司法审查理论——译者导言[Z]//[美]约翰·哈特·伊利.民主与不信任：司法审查的一个理论，张卓明，译.北京：法律出版社，2011. [27][法]孟德斯鸠.论法的精神（上册）[M].张雁深，译.北京：商务印书馆，1961. [28]严复.宪法大义[C]//卢云昆，编.严复文选：社会剧变与规范重建.上海：上海远东出版社，1996. [29][美]约翰·哈特·伊利.民主与不信任：司法审查的一个理论[M].张卓明，译.北京：法律出版社，2011. [30]Walter F.Murphy Learn about Author Central James E.Fleming，Sotirios A. Barber，Stephen Macedo，American Constitutional Interpretation，Third Edition，2003 by Foundation Press，p676. [31]毛泽东.论联合政府[C]//毛泽东选集（第三卷），北京：人民出版社，1991. [32]毛泽东.中国革命和中国共产党[C]//毛泽东选集（第二卷），北京：人民出版社，1991. [33]毛泽东.论人民民主专政[C]//毛泽东选集（第四卷），北京：人民出版社，1991. [34]毛泽东.新民主主义论[C]//毛泽东选集（第二卷），北京：人民出版社，1991. 作者简介：郑贤君（1964-），女，法学博士，首都师范大学政法学院教授、博士生导师。

[10]就作为司法审查手段的宪法解释而言，斯卡利亚说道：法官在工作中对宪法进行解释所占的比例相当小。在民主主义看来，司法机关的恰当位置是：它们是适用法律的机关，不是立法机关，更不应与作为主权代表的议会进行对抗。进入专题： 民主主义 积极宪法 宪法实施 。人民也并非总是对国家投以厌恶和冷漠的眼光，个人享有言论自由、平等地参与政治。③参见：[美]凯斯·桑斯坦：《罗斯福宪法：第二权利法案的历史与未来》，毕竟悦译，中国政法大学出版社2016年，第117页。

[24] 宪法直接向立法机关下达指令意蕴深远，这意味着积极宪法不仅考虑立法的宪法限制或宪法界限，而且考虑立法机关的宪法义务。[17]这说明，法国宪法秉承卢梭的权力一元化理论，认为议会体现公意，主权是不可分的，法院履行的仅仅是职能，而非权力。在全面依法治国和深人推进司法体制改革的新形势下，习近平总书记不断创新司法理论，对一些长期困扰法学界法律界的司法理论问题给出了依据客观规律、符合中国实际、具有中国特色的深刻阐述，为包括建立和完善司法责任制在内的司法改革和中国特色社会主义司法事业发展提供了科学的理论支撑。

什么是司法？国内外有各种观点。裁判权是司法权的核心，裁判终局就是强调法院的生效裁判应有终局性。可以预见，随着包括物质保障(相对高薪)、精神保障(人格和职业尊严)、职业保护(政治、法律、社会保护)等在内的法官职业保障制度的完善，司法责任制改革有望达到预期目标。法院、检察院的人财物管理权属于司法行政事务权。

要接受权力机关的监督，对权力机关负责，维护和实现人民的意志。除了上述五条，学术界还提出了法官中立、律师自由等司法基本规律。

合议庭审理案件时，合议庭其他法官应当认真履行审判职责，共同参与阅卷、庭审、评议等审判活动，独立发表意见，复核并在裁判文书上签名。(2)就当事人提出的管辖权异议及保全、司法鉴定、非法证据排除申请等提请合议庭评议。一些人利用再审、信访等方式反复申诉、反复信访，制造出了很多媒体所说的马拉松式诉讼，既造成司法资源的巨大浪费，又导致司法裁判丧失权威。从司法实践来看，来自司法机关内外的各种违法干预活动是妨碍司法公正甚至酿成冤假错案的重要因素。

[1]习近平：《在中央政法工作会议上的讲话》，《习近平关于全面依法治国论述摘编》，中央文献出版社，2015年，第102、102、78页。中共中央政治局委员、中央政法委书记孟建柱同志在2016年7月18—19日召开的全国司法体制改革推进会上也指出，司法责任制改革作为司法体制改革的基石，是建设公正高效权威的社会主义司法制度的必由之路，对提高司法质量、效率和公信力具有重要意义，各级政法领导干部要从全局和战略高度，深刻认识司法责任制改革的重要性、紧迫性，进一步把思想和行动统一到党中央精神上来，坚定信心和决心，当好改革的促进派和实干家，司法责任制改革是司法领域一场深刻的自我革命，改的是体制机制，动的是利益格局，‘伤筋动骨在所难免。每个法官都是平等的，也都是独立自主的。[15]其三，司法人员审理案件必须严格依照法律规定，精准认定事实，正确适用法律。

这两个联合国人权文件明确强调司法的独立性。公检法司四机关各司其职，侦查权、检察权、审判权、执行权相互配合、相互制约。

3.关于司法规律的论述 司法责任制改革必须遵循司法规律。权责统一的经典表述是让审理者裁判、由裁判者负责[18]。

在本轮司法体制改革中，在去行政化的主张下，弱化合议庭或者把合议庭虚置化的情况比较普遍，有些法院以案件繁简分流、扩大简易程序为名行削弱合议庭之实。如果扭曲司法责任制，必将导致司法民主制破产。二是建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度，防止司法机关内部的干预。二是裁决效力的终结性，即司法机关对某一诉讼案件作出最终生效裁决后不得再将这一诉讼重新纳入司法裁判的范围，亦称一事不再理原则(针对民事案件)和禁止双重追诉原则(针对刑事案件)。平等自主是为了保证法官没有顾虑地发表关于案件事实、证据采信、法律适用等的独立见解。由于领导干部行政式地干预办案，法官审判的责任心有所下降，审判质量难以保障。

这是因为在全部法治改革中，习近平总书记最关注司法改革。人民法院审判上诉和抗诉的案件，由审判员组成合议庭进行，合议庭由院长或者庭长指定审判员一人担任审判长，院长或者庭长参加审判案件的时候，自己担任审判长。

[10]习近平：《在十八届中央政治局第四次集体学习时的讲话》，《习近平关于全面依法治国论述摘编》，中央文献出版社，2015年，第78、67—68、69、67页。其二，法院、检察院依照法律规定独立行使审判权、检察权，不受任何国家机关、社会团体和个人的非法干涉。

司法工作者要密切联系群众，善于做群众工作，一纸判决，或许能给当事人正义，却不一定能解开当事人的‘心结，‘心结没有解开，案件也就没有真正了结[10]。要接受其他机关、团体和人民群众的监督，以便正确地适用法律，防止司法腐败现象发生。

这有利于从根本上减轻法官负担、保证办案质量，并真正使司法责任制落到实处。[22]Justice Willian 0. Douglas' s Comment in Joint Anti - Fascist Refugee Comm. Y. Mcgrath. See United States Supreme Court Reports (95 Law. Ed. Oct.1950 Tern). The Lawyers Co - operative Publishing Company,1951，p.858.转引自季卫东：《法律程序的意义》，《中国社会科学》1993年第1期。[25] 律师自由，包括律师职业自由和律师执业自由。在我国，无论是宪法、人民法院组织法、诉讼法还是党和政府的官方文件，都没有关于法官独立行使审判权的规定。

司法民主的最高制度载体是人民法院作为国家审判机构依照宪法法律独立行使审判权，而不是法官个人独立行使审判权。司法是维护社会公平的最后一道防线，司法公正是社会公平的底线，维护公平正义是司法的核心价值。

[17]《习近平：以提高司法公信力为根本尺度坚定不移深化司法体制改革》，《人民日报》2015年3月26日。三、司法责任制的核心要义和科学内涵 司法活动具有特殊的性质和规律，司法权是对案件事实和法律的判断权、裁决权，亲历性是司法权运行的基本特征。

[6]习近平：《在中央政法工作会议上的讲话》，《习近平关于全面依法治国论述摘编》，中央文献出版社，2015年，第102、102、78页。特别是一些重大的具有广泛社会影响的案件，不经过由资深法官组成的审判委员会的评议或讨论决断，不经过庭长或分管院长审查，径直由法官直接签发判决书，那是很危险的。

依据我国宪法、人民法院组织法、诉讼法的规定，法院体系中的每一个法院都是独立审判实体，都是独立的审理者、裁判者。在深人推进司法责任制改革的过程中亦应重视发挥合议庭、审判庭、审判委员会以及专业法官会议等司法民主载体的积极作用，创新和完善以司法民主保证司法公正、司法权威、司法秩序、司法公信的体制机制。审判委员会的决定对法官个人、合议庭、审判庭都具有必须接受和执行的法律效力。受动性或被动性的简明表达是不告不理，不告不立案、未告的事项不由法官提起。

[8]《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，《〈中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定〉辅导读本》，人民出版社，2014年，第21、18、17页。习近平关于司法和司法权、司法的价值和功能、司法规律等基础理论问题的深刻论述，为司法责任制改革提供了科学理论，指引司法责任制改革在司法本质和司法规律的轨道上有序推进。

就民主原则而言，司法民主是我国司法制度的基石，也是司法权行使(运行)的基本原则。20世纪90年代以后，随着市场经济的发展，地方政府的经济利益和利益集团的利益对司法产生了前所未有的影响，地方保护主义对司法施加的压力日趋加重，以致出现司法的主客场现象，构成对司法统一、司法公正、司法权威的巨大挑战。

具体而言：其一，国家的司法权只能由国家司法机关统一行使，其他机关、政党、社会团体和个人都无权行使此项权力，无权对刑事案件作出有罪、无罪以及量刑轻重的判决，也无权对民事诉讼案件、行政诉讼案件作出裁决。基于此，党的十八届三中全会《决定》和四中全会《决定》把去地方化作为司法改革的首要任务，通过改革人民法院体系和人民检察院体系、司法管理体制和司法管辖制度来破解司法地方化，具体举措包括推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理，探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度等。